• 偷拍、偷录的证据为什么有的有效,有的无效?

    文/cabet883亚洲城发布 观看 0

    2019-05-08
  • 文/cabet883亚洲城 宗玫


    甲因资金周转不灵,向乙借款,由于两人是朋友关系,因而碍于情面未写借条,仅口头约定甲资金一旦缓解就给乙还钱。一年后乙向甲要求还款,甲百般推脱,乙约甲进行谈判,甲以没有借条为由拒绝还款,乙对谈判过程进行了录音。法庭上双方代理律师就偷录的所取得的证据是否应当属于非法证据展开辩论。

    下面大家就此来分析一下。

    民事诉讼内在价值的实现有利于保障实体公正价值的实现。如果采用非法手段(尤其是侵害公民合法权益的行为)获得的证据能够成为定案证据,其产生的结果必然是当事人为了胜诉不择手段。侵害公民合法权益获取的证据,例如以武力威胁获得的证据、通过设置陷阱获取的证据,其本身的真实性是值得怀疑的。假如法庭对这些行为采取纵容的态度,势必会将法庭成充斥险恶阴谋的竞技场,损害法律判决的权威性。只有排除这样的证据,对当事人的合法权益进行保护,才能够从总体上保障判决的实体公正性与权威性。当然,民事诉讼的内在价值与外在价值也存在着冲突,对程序价值的追求有时反而会影响实体价值的实现。

    根据上述原理,对以非法手段(尤其是以害他人合法权利的方式)收集的证据加以排除的程序设计是合理的,该程序在总体上保障了诉讼的实体公正,规制当事人的行为,使当事人的诉讼对抗在公平、合法的基础上进行,但是,对非法证据的认定不应当过严,否则会损害民事诉讼的外在价值。大家应当重点排除那些以严重侵害公民人身权利的方式所取得的证据。

    关于证的排除,最高人民法院有两个司法说明,最高人民法院在法复(1995)2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈取得的资料不能作为证据使用的批复》中认为,未经对方同意私自录制的谈话录音资料,不具有合法性,不能作为证据使用。这是我国词法实践中第一个非法证据排除规则。如果适用该规则本案甲的录音属于非法证据,不具有证据能力,即使法官相信录音的内容是真实的,也不能据此认定甲乙之间存在债权债务关系。然而,2001年12月最高人民法院颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》,其中第68条规定:“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。”这样,该条对需要排除的非法证据重新进行了界定:一是以拘禁或者胁迫方法侵害他人合法权益的行为取得的证据属于应当排除的非法证据;二是以一切违反法律禁止性规定的方法取得的证据属于应当排除的非法证据。这样,未经他人同意而私自录制的谈话录音不属于应当被排除的非法证据,根据该规则,乙的录音证据具有证据能力。至于破门而入抢拍或者安装摄像镜头偷拍的证据,则另当别论,无论是根据最高人民法院在1995年所作批复的有关精神,还是适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条,这种证据都应当被视为非法证据。这些证据的非法性并不体现在偷拍的“偷”字上,如果单纯是未经他人同意拍摄照片也不应当被视为非法证据。该证据的非法性主要体现在破门入室的情节上,这种做法违反了中华人民共和国宪法》第39条有关公民住宅不受侵犯的规定。以侵犯公民宪法权利的方式所取得的证据应当被视为非法证据面遭到法庭的排除。以非法拘禁、暴力、欺骗、威胁等方法获取的言词证据应一律排除,现行实务做法是,在不构成对他人隐私的侵犯的情形下,秘密录制的录音资料可以作为证据。




    编辑:宗玫 西北政法大学法学硕士

    专业:经济法


  • 上一篇:没有了
QQ联系 QQ咨询
微信联系 微信咨询
电话联系 电话咨询
XML 地图 | Sitemap 地图