• 不动产抵押没有办理登记,抵押人还用承担责任吗?

    文/cabet883亚洲城发布 观看 0

    2019-05-15
  • 文/cabet883亚洲城 杜晨恺

    图片来自网络

    《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外;第一百八十七条规定,以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由此可知,我国法律明确规定了如果没有办理不动产抵押登记,则抵押权没有设立。那么在这种情况下,抵押人还需要承担担保责任吗?

    案例:叶某诉杜某、华某、张某民间借贷纠纷一案

    事实情况

    2010年10月26日,叶某与杜某、华某、张某签订《合约》约定,由叶某以自己名义代杜某向小额贷款企业借款500万元,华某、张某以其名下所有的11套房产作为抵押担保。如杜某没有按期向小额贷款企业归还借款,叶某必须代为归还,叶某归还借款后可以处置华某、张某提供担保的11套房产。次日,小额贷款企业将借款支付给叶某,叶某又将该笔借款转给杜某。华某、张某以前述房产为借款提供了担保,但没有办理抵押登记。叶某于2010年11月23日前归还借款本息,但杜某一直没有向叶某偿还,故以杜某、华某、张某三人为被告向法院起诉要求偿还借款、承担保证责任。

    法院观点

    一审法院认为,华某、张某作出的是一种非典型担保的意思表示,即为杜某向叶某的借款提供担保,但因为没有办理抵押登记,抵押权未生效,华某、张某应在案涉房屋的价款范围内向叶某承担责任,但叶某不享有优先受偿权。华某和张某不服一审判决,提起上诉。二审法院驳回其上诉,维持了原判决。华某、张某以签订的《合约》无效为由又向最高院申请再审。最高院观点认为:根据《物权法》第十五条的规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。《物权法》第一百七十八条又规定,担保法与本法的规定不一致的,适用本法。华某、张某根据《担保法》第四十一条主张涉案《合约》无效,没有法律依据。《合约》约定如杜某未归还借款,叶某代为归还后,华某、张某同意将其涉案共计11间房屋授权叶某变卖处置,变卖所得款项用以归还叶某为杜某代还的款项,华某、张某用11间房屋为杜某提供担保的意思表示明确。本案中,叶某按照《合约》的约定代杜某偿还了借款,有权要求华某和张某依照《合约》承担相应担保责任。最终最高院裁定驳回华某和张某的再审申请。

    得出结论

    《物权法》对担保物权作出了新的规定,《担保法》中相应条款就不能再继续适用。《物权法》区分了物权效力与合同效力,明确规定了当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,自合同成立时生效。故在主债权合同成立并生效的前提下,未办理不动产抵押登记仅导致债权人对抵押物不享有优先受偿权,并不会影响合同效力,第三人与债权人签订的抵押合同依然成立并生效。债权人可以要求抵押人协助办理不动产抵押登记手续,或是依据该合同要求抵押人在抵押物价值范围内对债权承担连带赔偿责任。




    编辑:杜晨恺 西安建筑科技大学

    专业:法学


  • 上一篇:没有了
QQ联系 QQ咨询
微信联系 微信咨询
电话联系 电话咨询
XML 地图 | Sitemap 地图