服务电话
律所动态
行业资讯

论先行调解制度的优势及缺陷

文/cabet883亚洲城  王如雪

2012年修订的《民事诉讼法》第一百二十二条规定:“当事人起诉到人民法院的民事纠纷,适宜调解的,先行调解,但当事人拒绝调解的除外。”这是我国首次通过正式立法的方式将先行调解程序规定出来,是我国法院调解制度逐步完善的又一里程碑。然而,尽管先行调解有了立法支撑,但是仅仅是空洞笼统的制度设置,并无成熟的制度设计,在实务中还需要进行更多的探索。本文对先行调解制度的优势及缺陷进行简要的分析,并尝试提出一些相关的完善建议。

对于先行调解的性质,学界目前还存在一些争议,但是综合各种观点,主流观点认为先行调解,是指民事纠纷起诉后到法院立案前这一阶段的调解。本文将基于此性质来分析相关的问题。

一、先行调解制度的优势

(一)提高诉讼效率,降低诉讼成本

调解能及时高效的化解社会矛盾、缓和当事人之间强烈的对抗情绪。随着时代的进步,传统的调解方式已经不能紧跟时代发展步伐,为了能够与时俱进,必须推进新的纠纷解决机制的建立,先行调解的优势就在于可以在较短的时限内解决当事人之间的矛盾纷争,不仅可以为当事人节约诉讼时间,还可以减轻当事人的诉累,同时还可以降低诉讼成本。

   (二)丰富和发展了我国的调解格局

    “先行调解”不仅体现了调解优先的理念,同时也将调解贯穿于诉讼的全过程。2012年新修改的《民事诉讼法》规定了“先行调解”以后,第一审程序中的调解就已经覆盖了诉讼程序各个阶段,包括立案之前的先行调解,立案阶段的立案调解,开庭审理前的庭前调解以及庭审过程中的庭中调解,先行调解丰富了我国传统的调解格局。

(三)实现调审分离,保障司法公正权威

诉前调解是由法院主持,主体包括又不限于法院,法院可以成立调解中心,自行主持调解,也可以委托人民调解委员会调解,还可以和人民调解委员会合作进行调解,也可以委托其他机构组织进行调解,这种灵活多样的主体选择,可以为调解的顺利进行提供最便捷有效的途径。先行调解程序在一定程度上避免了法官既是调解者又是裁判者的双重身份的弊端,从而减少了很多不必要的质疑,减少了当事人对法官“双重身份”影响案件公正处理的怀疑,保障了法官的中立性和公正性,维护了司法权威。

二、先行调解制度的缺陷

(一)受案范围不明

从《民事诉讼法》第一百二十二条规定来看,先行调解程序是由法官依据职权启动的,那么在法院依据职权启动先行调解程序的情况下,案件是否“适宜调解”的决定权就在法院,而新《民事诉讼法》中对于先行调解的受案范围却没有明确的规定,仅将范围限定为“适宜调解的”,这样的规定太过于笼统,无形中扩大了法官的自由裁量权,有可能导致司法不公的现象的产生。

 (二)先行调解的期限规定不够明确

《民事诉讼法》中第一百二十三条规定:人民法院应当充分保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉,必须受理。如果符合起诉条件,必须在七日内予以立案,并通知当事人;对于不符合起诉条件的,则必须在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。那么,法院在根据《民事诉讼法》一百二十二条的规定对民事纠纷予以“先行调解”的情况下,是否需要遵守一百二十三条中有关期限的规定?设想一下,如果法院在对民事纠纷进行先行调解的情况下可以不遵守一百二十三条关于期限的规定,那么法院就可以无限期的进行先行调解,这样必将侵害当事人对诉权的有效行使。

(三)恶意调解造成司法资源的浪费。

由于先行调解更加注重双方当事人各让一步促使纠纷尽快解决,因此相对于案件的审理过程来说,调解人员可能因为侧重做调解工作而疏忽了对案件事实及相关证据的把握,因此导致在目前的司法实践中存在恶意调解的现象。具体有以下两种表现:一种是在先行调解的过程中,双方当事人恶意串通或者恶意隐瞒案件事实,企图通过法院的先行调解损害国家、集体或者案外第三人的合法权益;第二种是被告为了实现自己的目的,利用原告急于实现诉讼请求的心态,以调解作为就借口,在调解过程中,原告不得不做出让步和妥协,被告虽然表面答应,与原告协商一致达成调解协议,但是在达成调解协议以后,被告却拖延履行甚至拒绝履行义务。

三、对于先行调解制度的完善建议

(一)合理限制法官自由裁量权

    对于审判结案的案件,当事人可以通过上诉,再审审判监督程序来保护自己的权利,但对于调解结案的案件,是不允许上诉的,调解书一经生效,即发生与终局判决相同的法律效力,因此,法官对案件的引导,审核显得尤为重要。但目前我国明确把调解工作的成效作为评价各级法院和法官业绩的参考依据,这种激励机制出发点固然是想让法院牢牢树立“调解优先”的理念,但也有可能导致法官在具体操作中的态意与权力滥用。即法官很有可能为了片面追求调解高结案率,而将审核流于形式,更有甚者“以判压调”,以强迫当事人违心接受调解方案。因此,一方面弱化考核激励机制,将法官真正关注的焦点转移到案件本身上来,同时加强对法院的监督和对当事人权利的完善,才能更好的保护当事人的合法权利。

(二)严格贯彻当事人自愿原则

自愿原则是调解的本质特征,在调解过程中,应当充分敬重当事人的意愿,让当事人自主选择解决纠纷的方式,即接受法院调解或直接行使诉权的权利,同时给予当事人自主选择调解员,调解时间、地点,调解的方式等。除了选择调解程序上的自愿,还应包括接受实体结果上的自愿。当事人对调解的结果有一定的反悔权和异议权,当事人能自主表达自己的意愿,对调解结果充分参与并认可,在充分保障当事人自主权的前提下解决纠纷。

(三)提高调解人员素质

诉前调解虽属诉讼外调解,但是是由法院调解主持,与法院密不可分,因此与人民调解等民间性调解相比,具有更高的权威性,在调解人员的选任上必须严格筛选,调解人员在引入法院后,及时跟踪培训,保证在法律素养和业务能力上充分胜任。

先行调解制度填补了人民调解和诉讼调解之间的空白,是一次立足于现实资源和理论基础的成功创新。然而,多年来的司法改革经验告诉大家,任何一项法律制度的建立都不可能一蹴而就,其必然要经过充分的论证和科学的实验,在选择法律制度时,大家应当坚持审慎的态度。先行调解制度的法典化是具有里程碑性质的,然而还需要许多具体程序在今后的立法中予以完善。

 

编辑:王如雪  西北政法大学硕士

专业:法学

上一篇:建设工程价款的优先受偿权
下一篇:合同法中违约责任的归责原则
?
XML 地图 | Sitemap 地图